Si Claude Shannon nos enseñó a medir la información, el físico John Archibald Wheeler llevó la pregunta a un nivel diferente: no cómo cuantificarla, sino qué papel juega en la estructura misma de la realidad.
Discípulo de Einstein y Bohr, y figura central de la física teórica del siglo XX, Wheeler dedicó las últimas décadas de su vida a una cuestión que consideraba más profunda que cualquier ecuación concreta: ¿qué es la realidad en su nivel más fundamental?
Su respuesta, formulada en los años ochenta, se condensó en una frase que se ha vuelto célebre: it from bit. El ser surge del bit. Lo físico —las partículas, los campos, incluso el espacio-tiempo— no sería lo fundamental. Por debajo de todo ello habría algo más elemental: información. Distinciones. Respuestas a preguntas de sí o no. Bits.
Pero Wheeler no llegó a esta idea como especulación filosófica. Llegó empujado por la propia estructura de la mecánica cuántica, y por una serie de experimentos mentales —más tarde realizados en laboratorio— que erosionaban lentamente la imagen clásica del mundo.
El experimento de elección retardada
En el experimento clásico de la doble rendija, un fotón se dispara hacia una barrera con dos aberturas. Si no se mide por cuál rendija pasa, el fotón produce un patrón de interferencia en la pantalla, como si hubiese atravesado ambas rendijas a la vez, comportándose como una onda. Si, en cambio, se coloca un detector para registrar su trayectoria, el fotón deja de interferir y se comporta como una partícula: pasa por una sola rendija.
La paradoja no está solo en ese comportamiento dual. Está en algo más sutil: el resultado depende del tipo de medición que realizamos.
Wheeler llevó esta idea un paso más lejos. Propuso un experimento en el que la decisión de medir o no medir se toma después de que el fotón haya atravesado la rendija. Intuitivamente, esto debería ser irrelevante: si el fotón “ya eligió” su comportamiento en el momento de pasar por la barrera, una decisión posterior no debería cambiar nada.
Pero la mecánica cuántica dice lo contrario.
El tipo de medición realizada al final del experimento determina qué descripción es consistente incluso para el evento previo. No en el sentido de que el pasado sea reescrito, sino en un sentido más sutil: el pasado cuántico no está completamente definido hasta que se fija una interacción irreversible.
Estos experimentos, propuestos por Wheeler y realizados por primera vez en los años ochenta por Carroll Alley y colaboradores, han sido posteriormente refinados en múltiples versiones. Incluso se han extendido a escalas cosmológicas, utilizando fotones que han viajado durante miles de millones de años antes de ser medidos en la Tierra. Los resultados son consistentes: la elección de medición presente determina qué descripción del pasado es físicamente válida dentro del formalismo cuántico.
Lo importante no es interpretarlo como retrocausalidad en sentido clásico, sino como el hecho de que el pasado cuántico no está completamente definido sin interacción presente.
El universo participativo
De aquí surge la idea más famosa de Wheeler: el universo participativo.
En la física clásica, el universo existe completamente definido independientemente de cualquier observador. Las propiedades de los sistemas están fijadas de antemano, y la medición solo revela lo que ya estaba ahí.
La mecánica cuántica rompe esa imagen. Y Wheeler lleva la ruptura hasta su extremo lógico: los observadores no son espectadores del universo, sino participantes en la definición de lo que el universo llega a ser.
Esto no significa que la mente humana cree la realidad. Wheeler era explícito en rechazar esa interpretación. Lo que está en juego no es la conciencia, sino la interacción física: cualquier proceso irreversible de medición, cualquier registro estable de un evento, cualquier interacción que deje huella en el mundo.
En este sentido, el universo antes de ser observado no es una colección de hechos definidos, sino un conjunto de posibilidades coherentes.
Wheeler utilizaba una analogía para ilustrarlo: el juego de las veinte preguntas en su versión extrema. En este juego, la palabra no está fijada al inicio. Se va definiendo progresivamente a través de respuestas de sí o no, que deben mantenerse consistentes entre sí. La realidad, en esta visión, no es algo que se descubre simplemente, sino algo que se va fijando mediante actos sucesivos de interrogación física.
La observación —entendida como cualquier interacción irreversible que deja registro— no revela una realidad preexistente, sino que selecciona una entre las posibilidades compatibles.
La U de Wheeler
Wheeler ilustraba esta idea con un diagrama en forma de U que se convirtió en una de sus imágenes más conocidas. En un extremo de la U se sitúa el Big Bang, el origen del universo. En el otro extremo, los observadores: sistemas físicos capaces de realizar mediciones, registrar resultados y acumular información.
La forma de U no es decorativa. Sugiere una idea radical: que las mediciones realizadas en el presente forman parte del conjunto de condiciones que determinan qué historia del universo es consistente hasta su origen.
No se trata de modificar el pasado en sentido literal, sino de algo más sutil: el pasado solo adquiere una forma definida dentro del conjunto de interacciones que lo conectan con el presente.
El universo y sus observadores no aparecen como entidades separadas, sino como extremos de un mismo proceso de inscripción física de información.
Lo que Wheeler deja abierto
Conviene ser precisos con lo que Wheeler afirmaba y lo que no.
Wheeler no afirmaba que la consciencia cree la realidad. Tampoco afirmaba que el universo dependa de la mente humana para existir. Su tesis es más contenida y, al mismo tiempo, más profunda: lo que llamamos “hechos físicos” solo adquiere significado dentro de interacciones que los registran de manera irreversible.
Estas interacciones pueden ser realizadas por instrumentos, sistemas físicos simples o seres conscientes. La consciencia no es el fundamento del proceso, sino una forma particularmente compleja de participación en él.
Desde esta perspectiva, la realidad no está compuesta por objetos con propiedades completamente definidas desde el inicio, sino por un entramado de posibilidades que se van fijando a través de interacciones físicas.
Lo que emerge no es un universo estático que se observa, sino un universo que se va definiendo en el propio acto de ser interrogado.
Y esa dinámica introduce una asimetría fundamental: lo que ha sido registrado no puede desregistrarse. Lo que ha sido fijado deja de ser posibilidad. El conjunto de hechos crece en una dirección irreversible.
It from bit
Esa asimetría es una de las intuiciones más profundas de la física del siglo XX.
Wheeler la condensó en una idea simple, casi austera en su forma, pero extraordinariamente exigente en sus consecuencias: it from bit.
El ser surge del bit.
Pero esta frase no funciona como una metáfora, ni como una imagen poética del universo. Funciona más bien como una inversión completa del punto de partida habitual de la física.
En la visión clásica, partimos de entidades físicas —partículas, campos, objetos— y usamos la información como una herramienta secundaria para describirlas. En la propuesta de Wheeler, ese orden se invierte: lo primario no son las cosas, sino las distinciones. No son los objetos, sino las preguntas elementales que pueden recibir una respuesta de sí o no. No es la materia la que genera información, sino la posibilidad de distinguir estados la que hace emerger lo que llamamos materia.
Desde este punto de vista, un “hecho físico” no es algo que simplemente existe esperando ser observado, sino algo que queda definido en el acto mismo de ser registrado de forma irreversible dentro del tejido del universo. Lo real no es independiente de la posibilidad de ser interrogado: está estructurado por ella.
Esto no implica que el universo dependa de la mente humana, ni que la consciencia tenga un papel fundacional. Implica algo más abstracto y más general: cualquier proceso físico que establezca una distinción estable —cualquier interacción que deje una huella que no puede deshacerse— participa en la constitución de lo que puede considerarse un hecho.
En ese sentido, lo que llamamos realidad no es un inventario de cosas, sino una acumulación de distinciones efectivamente realizadas. Y cada una de esas distinciones tiene la estructura mínima de un bit: una elección elemental entre alternativas mutuamente excluyentes.
El universo, visto así, no comienza como una colección de hechos definidos, sino como un espacio de posibilidades consistentes que solo adquieren forma definida a través de interacciones sucesivas. Cada registro reduce el espacio de lo posible y fija una parte de la historia del mundo en una dirección irreversible.
Lo que Wheeler sugiere no es simplemente que la información sea importante en física, sino que la propia noción de “ser” podría depender de la posibilidad de establecer información de forma estable.
En ese sentido, it from bit no es una conclusión. Es una hipótesis de reorganización completa del punto de partida.
Una hipótesis que todavía no hemos terminado de explorar.
Nota de transición hacia el modelo informacional
En el lenguaje de Wheeler, la realidad se construye a través de registros irreversibles. Cada interacción física que fija un resultado elimina otras posibilidades compatibles.
Desde esta perspectiva, aparece una asimetría fundamental: lo que ha sido registrado deja de pertenecer al espacio de lo posible. No puede “deshacerse” dentro del mismo marco de coherencia en el que fue definido. Cada actualización del sistema reduce el conjunto de configuraciones abiertas y consolida una historia efectiva.
Esta irreversibilidad no es solo una propiedad práctica de la medición o de la memoria física, sino una estructura más profunda: la progresiva fijación de información define una dirección del tiempo. El pasado no es simplemente lo ya ocurrido, sino lo que ha quedado estabilizado dentro del sistema de relaciones.
Esta idea conecta directamente con el modelo informacional desarrollado en este trabajo, donde la flecha del tiempo no se entiende como un fenómeno estadístico, sino como el resultado ontológico de la distinción entre posibilidad y realización dentro de un campo de coherencia.