by Este modelo de realidad basado en la información matemática no surge en el vacío. A lo largo del siglo XX y lo que llevamos del XXI, varios pensadores han llegado, desde disciplinas muy distintas, a conclusiones que apuntan en la misma dirección: que el nivel más profundo de la realidad no está hecho de materia, sino de estructura, relación e información. Ninguno de ellos comparte exactamente los supuestos de este modelo, pero todos contribuyen a cartografiar el mismo territorio.
1. Max Tegmark — Todo lo que existe es estructura matemática
El físico y cosmólogo Max Tegmark desarrolló lo que él mismo llamó la Hipótesis del Universo Matemático: la idea de que el universo no solo puede describirse mediante matemáticas, sino que literalmente es una estructura matemática. Según Tegmark, si dos descripciones matemáticas son idénticas, no hay ningún criterio que permita decir que una «corresponde a la realidad» y la otra no: ambas son igualmente reales.
Esta propuesta tiene una consecuencia radical: no existe ninguna sustancia material «detrás» de las ecuaciones. Lo que llamamos materia, energía o partículas son formas en que esa estructura se organiza, no ingredientes previos a ella.
La conexión con este modelo es directa. Ambos parten del mismo punto de partida: la estructura matemática precede ontológicamente a la realidad física. Sin embargo, Tegmark deja sin resolver una pregunta importante: si todo lo matemáticamente posible existe, ¿por qué habitamos este universo concreto y no cualquier otro? El modelo informacional propuesto aquí introduce la coherencia como respuesta: no toda estructura matemática puede sostenerse. Algunas configuraciones generan incompatibilidades internas que las hacen inviables. La coherencia actúa como criterio de selección, algo que en Tegmark permanece abierto.
2. John Archibald Wheeler — La información como base de lo físico
Wheeler fue uno de los físicos más influyentes del siglo XX, conocido entre otras cosas por haber trabajado con Einstein y por haber acuñado el término «agujero negro». En sus últimos años dedicó gran parte de su reflexión a una pregunta que consideraba fundamental: ¿de qué está hecho el universo en su nivel más básico?
Su respuesta, formulada en el programa que llamó «it from bit», fue que toda entidad física —toda partícula, todo campo, toda interacción— deriva en última instancia de información. No de materia que luego se organiza, sino de distinciones, de respuestas a preguntas, de diferencias que generan diferencias. El «it» —la cosa— emerge del «bit» —la distinción informacional—.
Esta inversión es exactamente la que propone el modelo informacional: la materia no es el fundamento, sino una forma concreta en que la información se organiza dentro de un plano de coherencia. Wheeler no desarrolló una ontología sistemática a partir de esta idea, pero su intuición señalaba con precisión el mismo nivel que este modelo intenta describir.
3. Gregory Bateson — La información como relación, no como cosa
Bateson fue antropólogo, biólogo, cibernetista y pensador sistémico, uno de esos intelectuales del siglo XX que no encajan bien en ninguna disciplina porque operaban en los bordes de todas. Su contribución más conocida en este contexto es una definición de información que, formulada hace más de medio siglo, sigue siendo filosóficamente precisa: la información es una diferencia que genera una diferencia.
Esta definición parece sencilla, pero tiene consecuencias profundas. Afirmar que la información es una diferencia significa que no es una cosa, no es una sustancia, no ocupa espacio. Solo existe en relación: entre dos estados, entre dos configuraciones posibles. Lo que importa no es el dato en sí, sino la distinción que ese dato establece respecto de otro.
Esto conecta directamente con lo que este modelo denomina información matemática: no datos ni símbolos, sino el conjunto de relaciones que define qué configuraciones son posibles y cómo pueden sostenerse. Bateson llegó a esta formulación desde el estudio de los sistemas biológicos y la comunicación. Aquí se extiende hasta el nivel ontológico más fundamental, allí donde esas relaciones no dependen de ningún sistema físico que las sostenga, sino que constituyen la base sobre la que todo sistema físico es posible.
4. Giulio Tononi — La consciencia como información integrada
Tononi es neurocientífico y psiquiatra, y ha desarrollado lo que se conoce como la Teoría de la Información Integrada (IIT, por sus siglas en inglés). Su punto de partida es una pregunta que la ciencia ha evitado durante mucho tiempo por considerarla demasiado difícil: ¿qué es exactamente la consciencia, y cómo puede surgir de la materia?
La respuesta de Tononi es que la consciencia no es un fenómeno todo-o-nada, sino una propiedad graduada que depende del grado en que un sistema integra información de forma irreducible. A mayor integración —es decir, cuanto más el conjunto genera algo que sus partes por separado no podrían generar—, mayor es el nivel de consciencia. Esta medida la formaliza mediante el concepto de Φ (phi).
La resonancia con el modelo informacional es considerable. También aquí la consciencia se entiende como un fenómeno emergente y gradual, que no aparece o desaparece bruscamente sino que se despliega en una escala continua según el nivel de complejidad e integración del sistema. El concepto de sintonización que se introduce en este modelo —el grado en que un sistema puede acceder, integrar y reconstruir información dentro del plano informacional— guarda un paralelismo claro con el Φ de Tononi.
La diferencia principal es de alcance: Tononi mide la integración dentro de un sistema físico concreto; este modelo sitúa esa integración en relación con un plano informacional previo al sistema mismo. Tononi describe cómo surge la consciencia; este modelo intenta describir también dentro de qué surge.
5. Alfred North Whitehead — La realidad como proceso y relación
Whitehead fue matemático y filósofo, colaborador de Bertrand Russell en los Principia Mathematica, y autor de una de las metafísicas más ambiciosas del siglo XX: la filosofía del proceso, desarrollada principalmente en Process and Reality (1929).
Su punto de partida es una crítica a la metafísica de sustancias que ha dominado el pensamiento occidental desde Aristóteles. Para Whitehead, la realidad no está compuesta de cosas que luego se relacionan, sino de eventos y relaciones que constituyen lo que llamamos cosas. No hay sustancias primeras; hay procesos, conexiones, formas de aprehensión entre entidades.
Este giro es relevante para el modelo informacional porque apunta exactamente en la misma dirección: lo fundamental no son los objetos, sino las relaciones. La diferencia es que Whitehead elabora esta idea dentro de una tradición metafísica clásica, con un aparato conceptual denso y una terminología propia. El modelo informacional llega a una conclusión similar pero desde un punto de partida distinto: la estructura matemática y la coherencia como criterio de organización, en lugar del proceso como categoría central.
Reconocer la resonancia con Whitehead permite situar este modelo dentro de una tradición filosófica más amplia, y muestra que la apuesta por las relaciones como fundamento de lo real no es una ocurrencia reciente, sino una hipótesis que la filosofía viene explorando desde hace un siglo.
6. Gottfried Wilhelm Leibniz — Las mónadas como bloques informacionales
Leibniz es uno de los grandes filósofos y matemáticos de la historia, y su obra anticipa con sorprendente precisión algunas de las ideas que hoy aparecen en los debates sobre la naturaleza de la información y la consciencia. Su concepto central, la mónada, merece una revisión desde esta perspectiva.
Para Leibniz, la realidad está compuesta de unidades fundamentales —las mónadas— que no son materiales, no ocupan espacio y no interactúan causalmente entre sí. Cada mónada es una perspectiva completa sobre el universo entero, un punto de vista que refleja el todo desde su posición particular. Las mónadas no tienen ventanas: no reciben información del exterior ni la transmiten. Sin embargo, el conjunto de todas ellas compone una realidad armónica, coordinada por lo que Leibniz llamó la armonía preestablecida.
El paralelismo con los bloques informacionales de este modelo es llamativo. Un bloque informacional es también una configuración coherente, diferenciada del resto por su grado de integración, que no existe como entidad separada sino como organización particular dentro del plano.
La diferencia importante es que este modelo no necesita la armonía preestablecida —un principio externo que coordine el conjunto— porque esa coordinación emerge de las propias condiciones de coherencia del plano. Lo que en Leibniz requería una garantía divina, aquí es una propiedad estructural del sistema.
7. David Deutsch — La explicación como estructura profunda
Deutsch es físico y uno de los fundadores de la computación cuántica. Su contribución filosófica más relevante para este modelo está en su obra The Beginning of Infinity (2011), donde desarrolla una teoría de la explicación que va mucho más allá de la metodología científica convencional.
Para Deutsch, lo que distingue una buena explicación no es solo que sea predictivamente correcta, sino que tenga alcance: que capture una estructura profunda de la realidad capaz de dar cuenta de un rango amplio de fenómenos. Las mejores explicaciones son aquellas que comparten más estructura con lo que explican, no las que simplemente se ajustan a los datos.
Esta idea conecta con el modelo informacional de una forma que quizás no es obvia a primera vista. Si la realidad es fundamentalmente estructura informacional, entonces las explicaciones más poderosas son precisamente aquellas que capturan esa estructura con mayor fidelidad. La matemática no sería solo un lenguaje conveniente para describir el mundo, sino el modo en que accedemos a su nivel más profundo.
Deutsch también defiende el realismo de los múltiples mundos de Everett, lo que implica que otras configuraciones coherentes del universo tienen el mismo estatuto ontológico que la nuestra. Eso encaja con la propuesta de que nuestro universo es uno de los posibles planos informacionales, sin que haya ningún criterio privilegiado que lo convierta en el único.
Estos siete pensadores no forman una escuela ni comparten todos sus supuestos. Lo que tienen en común es haber señalado, cada uno desde su campo, que la materia no es el punto de partida adecuado para entender la realidad. Entre todos trazan el contorno de un territorio que este modelo intenta explorar con mayor sistematicidad: un universo cuyo fundamento no son las cosas, sino las relaciones que las hacen posibles.